2026年7月21日，华夏中海消费REIT发布二季报。底层资产佛山映月湖环宇城实现满租运营，经营基本面平稳，基金却录得净利润亏损。高出租率与账面亏损形成鲜明反差，颠覆市场对优质商业资产的传统评判标准。看似矛盾的财报数据背后暗藏怎样的结构性成本痛点？又将为房企存量商业证券化带来什么启示呢？

  01

  运营端经营基本面扎实，多重刚性成本吞噬项目经营收益

  从二季报数据拆解来看，华夏中海消费REIT的净利润亏损本质是“会计表象”与“结构性成本压力”共同作用的结果，不可简单等同于资产经营恶化。一方面，由于本期折旧和摊销高达1668.72万元，叠加所得税费用119.42万元，这两项主要会计要素使得基金的合并净利润由息税折旧及摊销前利润的1778.63万元转负。项目公司本期的息税折旧摊销前利润率实际上达到了59.02%，同时本期经营活动现金流净额仍达1922.49万元，可供分配金额1701.84万元，分红能力仍然稳定。

  另一方面，多重刚性成本构成基金盈利的真实压力：项目公司本期的财务费用高达1869.63万元，占营业成本比重近48%，主要是因为项目公司继承专项计划发放的长期借款超10.56亿元，本期偿还的利息就达到了1822.8万元，杠杆利息持续吞噬利润；同时物业运营成本也高达1031.19万元，占比超26%，这种刚性支出的压缩空间也相当有限。

  而基金层面的多项管理费也影响了基金盈利，本期计提的中海商管基础管理费+激励管理费合计513.39万元，再加基金管理费、ABS管理费、托管费等多层收费，管理费总额达596.54万元，占基金营收的比重超18%。

  换言之，佛山映月湖环宇城100%满租、租金收缴率100%的经营基本面十分扎实，亏损并非运营能力不足，基金管理人声称的“业绩符合预期”具备一定的合理性，但是REIT架构下“高杠杆+多层费率+重折旧”这三重因素却共同抬高了盈亏平衡点。

  02

  横向对比多款商业REITs，高杠杆高费率带来全行业盈利共性短板

  放眼全行业，华夏中海消费REIT暴露的矛盾绝非个案，而是消费基础设施REITs结构性难题的集中缩影。其一，高杠杆发行是行业普遍底色，华润、大悦城、金茂、印力四只购物中心REITs在2026年二季度的财务费用占营业成本比重分别达43.29%、43.11%、44.57%、61.48%，利息支出普遍成为第一大成本项，项目公司继承的专项计划股东借款规模从7.64亿元到35.91亿元不等，杠杆成本持续侵蚀账面利润，直接抬高了盈亏平衡点。

  其二，在当前原始权益人兼任运营方的模式下，层层计提的商管基础管理费、激励管理费、基金管理费、ABS管理人管理费和托管费稳定分走项目运营收入。如中海的全链条管理费占基金总营收比重就超18%，其余4家中最低的印力也为16.01%，最高的金茂达到了32.11%。原始权益人通过REIT实现资产出表的同时锁定了长期稳定的运营收益，投资人则承担资产波动与经营风险，形成利益分配的结构性不对等。

  其三，净利润与可供分配金额的割裂成为行业常态，华润、大悦城、金茂、印力单季净利润分别为1831万元、1260万元、504万元、630万元，但调整后的可供分配金额分别高达9214万元、4598万元、1495万元、4347万元，相差普遍在5-7倍。由于公募REIT以可供分配金额为分红基准的规则，使得短期账面净利润的参考意义持续弱化。但是长期的净利润亏损却有可能意味着分红实质包含资产本金返还，底层资产逐年损耗缩水，降低资产公允价值与再融资、扩募价值，因此也需要关注。

  其四，业态天然禀赋差异显著，以同为消费类基础设施的首创奥莱REIT为例，其2026年2季度折旧摊销对当期基金总营收的占比仅26.91%，显著低于几只购物中心REITs。奥莱模式轻装修、低运维的成本结构在这方面天然更优，而城市购物中心高频调改、高能耗、强营销的刚性支出特征，决定了其盈利缓冲垫天然偏薄，在租金增速整体放缓的行业背景下，成本端刚性压力将持续挤压利润空间。

  03

      抬高了盈亏平衡点。02横向对比多款商业REITs，高杠杆高费率带来全行业盈利共性短板放眼全行业

  结合中海消费REIT成本拆解，以及多只购物中心REITs以及首创奥莱REIT横向对比暴露出的行业结构性问题，中海这次“满租却账面亏损”的情况分别给房企、机构投资者、行业制度优化三方带来一定的警示。

  对房企而言，发行消费REIT不能只当成变现商业资产、快速回款的手段。计划上新申报或扩募购物中心REIT时，要提前算清负债规模、长期利息、全链条管理费用叠加后的盈亏平衡点。即使商场出租率拉满，高负债、高额商管费的项目依旧容易出现账面亏损，影响产品的行业信心。

  对机构投资者而言，不能只靠出租率好坏判断资产价值，要搭建“出租率+债务杠杆+全费率结构+折旧摊销”四维评判标准，分清账面净利润和可供分配金额两个指标的区别，避开看似满租、实则各项成本紧绷的消费REIT标的。

       从行业长远发展来看，目前消费REIT普遍存在的“发行即附带高额负债、多层级收取管理费”的模式，一定程度上放大了商业项目盈利压力。未来监管机构、原始房企、投资机构可以协同优化规则，例如设置管理费上限、将商管收益和项目NOI挂钩、降低发行杠杆，从制度层面缩小现金流分配失衡问题，推动消费类公募REITs长期稳定健康发展。